Con uso consciente o inconsciente,lícito o no de los conectores lógicos,puede analizarse el valor de la religión y la tolerancia de la sociedad frente a ella.
Haciendo uso de la cultura popular se pueden deducir supuestos y sentencias dogmáticas antiguas ya olvidadas,que quedan como subproducto del folklore y de la subcultura rural,la parte que menos ha cambiado en siglos.
El fanatismo religioso y también científico,basándose a veces ambos en supuestos falsos,o en dogmatismos sin sentido han restado valor a la parte tanto de filosofía como de religión asimilada por la sociedad.El humanismo acabaría de rematarlas a ambas,sin darse cuenta de que eliminaba conocimiento que no era totalmente falso,que sólo necesitaba análisis,relación lógica y estudio social e histórico.
Así,pues,partiendo del saber popular,podemos citar una frase muy representativa,que ha tenido cierto valor despectivo,pero que es absolutamente válida:
"Me creo/he de creerme de la misa la mitad"
Esta frase obviamente no se limita sólo al cristianismo,sino que se extiende a todas las religiones,pudiendo sugerir el "rellenar" esa mitad de misa o enseñanza que no se cree,con la mitad de otra.
Si consideramos la fracción al 50% de las sentencias para deducir su veracidad podríamos poner 2 ejemplos.En este caso son casos dogmáticos:
El caso científico:
"El Multiverso es espiral/circular/heterogéneo"(el atributo en este caso no importa)
Deduciendo de aquello:El Multiverso es ,por su simplicidad,y verosimilitud,aplicando el principio de La Navaja de Occam sería considerado como la fracción verdadera del supuesto.
Y espiral/circular/heterogéneo sería la fracción presuntamente falsa del supuesto.
Así,de un supuesto dogmático se sacaría una conclusión hasta el momento verosímil,pero quizás verdadera: El Multiverso es --> Existe el Multiverso
El caso religioso:
"Dios es amor"
Deduciendo,quedaría: "Dios es" como parte simple,verosímil,y por tanto supuestamente verdadera.
Y el atributo "amor" quedaría la fracción presuntamente falsa del supuesto.
Así,pues,de esta sentencia dogmática quedaría: Dios es-->Dios existe
El planteamiento de la comparación de religiones,por ejemplo,los monoteísmos,es más complicada,porque es imposible aplicarles una relación del 50% de veracidad y falsedad.
Teniendo en cuenta la gran relación y compartición de fundamentos y pensamiento del judaísmo,cristianismo e islamismo se podría quizás considerar una coincidencia de cerca del 50%.Pero este caso no se puede comparar así de facilmente teniendo en cuenta la totalidad de estas religiones.Sin embargo en una comparación textual de sus libros fundacionales esto quizás fuese posible.
Considerando la ferrea conservación del pensamiento judío respecto a su principal libro fundacional:La Torá,podríamos considerar una coincidencia de más del 85% en su pensamiento primero respecto del moderno,así que despreciaremos la diferencia y lo consideraremos igual por el momento.
Respecto al islámico y al cristiano hemos de considerar deseos de recuperación del pensamiento original de los libros fundacionales por una parte,corrientes renovadoras,y deseos de recuperación de pensamientos de épocas intermedias,como distintas etapas de la época medieval y el renacimiento,por ejemplo.
Pero volviendo a la comparación global de los tres monoteísmos,no podemos considerar un pensamiento totalmente verosímil ante la suma de dos de ellos o de los tres,porque podemos considerar en ellos pensamientos nada verosímiles,muchas veces coincidentes.O dicho de una forma menos fina:los mismos errores en algunos casos,aunque también podría interpretarse en lugar de errores una pérdida o un descrédito de un pensamiento anterior que sí cumpliese el 50% de verosimilitud.
Para superar ese 50% de verosimilitud,que aparentemente no cumple el monoteísmo,hemos necesariamente de recurrir a la comparación con pensamientos filosóficos,pensamientos prerreligiosos,como el animismo,y al ateísmo.Consideramos el ateísmo separado de la filosofía moderna para combinar esa parte de la filosofía con religiones y pseudoreligiones básicamente ateas.
Considerando un pensamiento agnóstico,hemos de fraccionar sentencias dogmáticas verosímiles para intentar superar ese 50%.
Al pensamiento moderno de los tres monoteísmos podríamos considerarlo ya fundido con la filosofía,por lo que deberíamos sumarle un incremento de verosimilitud,pero es tan bajo que sería suficiente con elevar el total al 60%.
Considerando un 60% de veracidad al monoteísmo moderno con sus principios filosóficos asimilados + un 60% de veracidad de la filosofía moderna + un 50% de veracidad del animismo +
un 50% de veracidad del ateísmo.
Deberíamos deducir un resultado de la corrección de errores derivada de la comparación de pensamientos.Suponer un incremento del 25% de verosimilitud sería suficiente.Pero como es posible que fuese mayor,consideraremos también un 35%.
((60 x 35)/100)+60)+((50x25)/100+50)->((81+62,5)/2)=71,75%.
Según esta rápida valoración podríamos considerar un 71,75% de verosimilitud del pensamiento producto del pensamiento combinado de monoteísmo,filosofía moderna,animismo y ateísmo puro.
Obviamente ese llamativo 81% de verosimilitud del pensamiento filosófico combinado con el monoteísta sería parcialmente dogmático,pues habríamos combinado muchos dogmatismos en el camino.Así ese humilde 62,5% del pensamiento ateo-animista, teóricamente casi exento de dogmatismo por la propia naturaleza de tal pensamiento.
La suma de ambos pensamientos combinados conllevaría elevar la apreciación y restar escepticismo al ateo-animismo,y restar dogmatismo y ayudar a corregir errores al monoteísmo-filosófico.
Sería difícil aplicar una regla que separase ese 28,25% de error del 71,75% de veracidad.Pero de todas formas,ante la complejidad de tal regla,habría que aplicarla sobre supuestos ya tratados,y que se hubiesen considerado verdaderos.
Con poca idea de la aplicación de ese posible pensamiento combinado,me atrevo a enunciar una posible regla numérica relacional:
Si 100/28,25=3,534,para una sentencia dogmática,presuntamente verdadera, al menos 3 de cada 10 palabras o partes serán falsas,siempre que esa sentencia fuese considerada verdadera por el pensamiento combinado de monoteísmo-filosófico moderno y el ateísmo-animista.
De todas formas esta regla se debería aplicar una vez aplicadas otras más simples,y sería más bien una comprobación de errores,que quizás ni siquiera fuese la mejor posible.Pero quizás necesitasemos,además de una mayor investigación y profundización en el pensamiento,una nueva capacidad lógica y cognitiva para llegar a un pensamiento superior.
Ante esa duda relativa a la capacidad del ser humano para asimilar un pensamiento superior al actual,nos planteamos si de momento,para nosotros,tiene más valor el pensamiento resultante de la comparación todos los posibles,o las operaciones intermedias que se sitúan entre ellos.
Por mi parte y como conclusión,desde mi punto de vista de agnóstico considero que toda esta demostración tiene un 50% de posibilidades de ser falsa.
Entradas
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
4 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada